55 full hd или 4к?????

[sergothug]

Здравствуйте подскажите, имеет ли смысл брать 55 диагональ full hd , не будет ли картинка размыта и растянута? 4к не вижу смысла покупать, контента мало, планирую смотреть фильмы , футбол и немного ps4 fifa2017))) стоит вопрос покупать телевизор 49 или 55 диагональ, матрица 120герц , хочется 55 диагональ но боюсь что картинка будет размыта, расстояние от дивана до телика 2,5 метра.
например вот такой телек - https://www.displayspecifications.com/ru/model/9bbe143

или лучше взять 49 телевизор full hd??????

[XaoS]

Каждый сам решает какое разрешение устроит его глаза на какой диагонали.
Для меня 55 дюймов FHD было "вырви глаз" еще года 4 назад, а уж в современных реалиях высокой четкости это вообще не приемлемо.
Поэтому до 50 дюймов еще хватает FHD, а для 55 и выше надо уже 4К.
И не важно что мало 4К контента, телик же вы берете не на пол года как смартфон, а на несколько лет, т.е. на будущее в котором уже будет 4К контент.
Даже FHD контент растянутый до 4К в современных теликах выглядит гораздо приятнее того же FHD контента на FHD телике такой же диагонали если речь о 55" и выше.

[Varava]

Здравствуйте подскажите, имеет ли смысл брать 55 диагональ full hd , не будет ли картинка размыта и растянута? 4к не вижу смысла покупать, контента мало, планирую смотреть фильмы , футбол и немного ps4 fifa2017))) стоит вопрос покупать телевизор 49 или 55 диагональ, матрица 120герц , хочется 55 диагональ но боюсь что картинка будет размыта, расстояние от дивана до телика 2,5 метра.
например вот такой телек - https://www.displayspecifications.com/ru/model/9bbe143

или лучше взять 49 телевизор full hd??????

...берите https://www.displayspecifications.com/ru/model/75d0423 у меня 49 все устраивает вот только диагональ нужно еще больше, 55 будет супер, писал в отзывах об этой модели

[serginho]

у меня Full HD 55. Доволен! Если расстояние для просмотра от 2-2.5 метра то никакого вырви глаз не будет. с 3х метров так тем более. Я лично взял full hd т.к. весь контент в моем случае максимум именно в таком разрешении. Но проблема в том что сейчас качественных ТВ в этом разрешении практически не осталось. Так что не переплачивать только лишь за разрешение к сожалению не получится, придется жертвовать и качеством.
Но есть компромисс - новая технология, отличное качество и нет переплаты за разрешение - ОЛЕД!
Я брал LG Eg910v, но сейчас выпускают LG 55EG9A7V, если бюджет позволяет то крайне рекомендую этот вариант. Олед технология в разы круче маркетинговых 4к.

[vad2017]

Если брать с учетом просмотра стандартного эфира (который не HD), то на 4k он будет размазан больше, и лучше брать Full HD телек. Если гнать только кино/ps4 по hdmi, то наверно не так важно. Что касается диагонали, то 55 это минимум. Через полгода кажется нормой/маленьким и хочется 65.

[xeksus]

Я бы посоветовал 4к, качество FHD сейчас полное г uv2a в прошлом и это огорчает эх

[jimmi67]

качество FHD сейчас полное г

Абсолютно верно.Даже старые витринные образцы топовых моделей 15-16 года в ФУЛЛе лучше показывают новых 4к 6 серий Самса или 8-ых Сони.

[hateabyss]

full hd лучше показывает чем 4к тв, а старый кинескопный показывает лучше чем full hd тв серьезно чтоли? FHD телевизоры немного адекватнее воспроизводят контент того же разрешения (1080р), но опять же с оптимального расстояния разницу трудно почувствовать, только подходить в упор смотреть, а вот 2160р он вообще не показывает и hdr тоже, каждый решает сам что ему важнее, можно вообще купить 720р телевизор и смотреть на нем фильмы по 1.4гб, четкость будет зашкаливать)

[xeksus]

По мне лучшее что было это монолит и серия HX от Сони в 11-12 годах на матрицах Шарп, все что видел после так себе, но тут глянул Олед и офигел придётся тратить деньги опять, а своего старичка продавать.

[Dimm77]

К сожалению хороших моделей 55 full hd практически не осталось, сам бы взял хороший 55 full hd вместо 4К телека, но увы..., LG 55EG9A7V даже не рассматриваю, т.к. на хрен мне это выгорание нужно...