OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Здесь все об OLED телевизорах: информация, ваши вопросы.
raiyu
Опытный
Опытный
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 18 мар 2016, 14:45

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение raiyu » 08 ноя 2016, 10:41

Age писал(а): Да, картинка иногда кажется чтоли немного темной, это вопрос привычки, я считаю, так и должно быть.

это не вы так считаете, это нынешние оледы с низкой пиковой яркостью покажут меньше деталей чем задумает показать режиссер снимая кино под hdr10, там где олед кажет истинно черный, может скрываться обьект, видимый на тв с пиковой яркостью >1000, оно нужно чтоб не ослепить, а чтоб видеть больше.

Age писал(а): А можно приехать со своим контентом в магазин и сравнить картинку на трех ТВ..

Это тоже только правильный контент нести нужно? имхо видосы с зимними видами спорта на оледе не айс смотреться будут

Age
Осваиваюсь
Осваиваюсь
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 04 окт 2016, 09:04

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Age » 08 ноя 2016, 10:55

это нынешние оледы с низкой пиковой яркостью покажут меньше деталей чем задумает показать режиссер снимая кино под hdr10,

А пятна на сером\черном режисер тоже задумал? Я готов смириться с отсутствием неких мифических деталей, но не готов мириться с малыми углами при просмотре, пятнами засветки. Мне как потребителю важнее это, а не какие-то детали, которые нужно где-то рассматривать. Да и гнутые лыжи красивее смотрятся в интерьере, чем гробоватые сони.
Это тоже только правильный контент нести нужно? имхо видосы с зимними видами спорта на оледе не айс смотреться будут

Я принес то, что смотрю, причем весьма среднего качества (рип пиратов около 8 гигов). Насколько он и для кого правильный, судить не могу.
Ничего зимнего тоже не смотрел, не знаю, как будет смотреться.
LG OLED55C6V

Classic007
Опытный
Опытный
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 10:10

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Classic007 » 08 ноя 2016, 11:06

raiyu писал(а):это не вы так считаете, это нынешние оледы с низкой пиковой яркостью покажут меньше деталей чем задумает показать режиссер снимая кино под hdr10, там где олед кажет истинно черный, может скрываться обьект, видимый на тв с пиковой яркостью >1000, оно нужно чтоб не ослепить, а чтоб видеть больше.

Маркетологи и не такую чушь напишут лишь бы продать и как раньше люди смотрели непонятно, половина деталей же по задумке режиссера не было видно, и как плазма при своих 120 умудрялась быть лучшей в деталях. :mrgreen:
raiyu писал(а):имхо видосы с зимними видами спорта на оледе не айс смотреться будут

Это почему? Не светит 1000 яркостью :D
Panasonic 55VT50

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение 48hd » 08 ноя 2016, 14:08

" как раньше люди смотрели непонятно, половина деталей же по задумке режиссера не было видно, и как плазма при своих 120 умудрялась быть лучшей в деталях."

Плазмопанели уже в 200х годах показывали белое до 1500 кд на кв м в мелких по площади пиках. Стоили порядка 36 круб за 42 дюйма - у мя был гнусмас ps42c91. Во пример http://www.tvbase.ru/261-3_samsung-ps-42c91.htm -
Широкоэкранный плазменный телевизор PS-42C91 с диагональю экрана 42 дюйма, соотношением сторон 16х9, яркостью 1500 кд/м2, контрастом 10000х1
Без всяких хдр 10 лет назад было. А щас у гнусмаса на жутких кристаллах дотягивание до 1400+ это большая победа за совсем бешеные бапки и у новомодных оледов ваще в 2..3 раза хуже.

Classic007
Опытный
Опытный
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 10:10

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Classic007 » 08 ноя 2016, 14:25

48hd писал(а):" как раньше люди смотрели непонятно, половина деталей же по задумке режиссера не было видно, и как плазма при своих 120 умудрялась быть лучшей в деталях."

Плазмопанели уже в 200х годах показывали белое до 1500 кд на кв м в мелких по площади пиках. Стоили порядка 36 круб за 42 дюйма - у мя был гнусмас ps42c91. Во пример http://www.tvbase.ru/261-3_samsung-ps-42c91.htm -
Широкоэкранный плазменный телевизор PS-42C91 с диагональю экрана 42 дюйма, соотношением сторон 16х9, яркостью 1500 кд/м2, контрастом 10000х1
Без всяких хдр 10 лет назад было. А щас у гнусмаса на жутких кристаллах дотягивание до 1400+ это большая победа за совсем бешеные бапки и у новомодных оледов ваще в 2..3 раза хуже.

Спасибо за разъяснение, а в последних моделях плазм сколько было интересно? У меня был первый олед еа970 и белый был намного ярче чем на плазме (по моему ощущению). Да детализация уступала плазме, но вот белый был намного лучше.
Panasonic 55VT50

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение 48hd » 08 ноя 2016, 20:00

Classic007 писал(а):а в последних моделях плазм сколько было интересно? У меня был первый олед еа970 и белый был намного ярче чем на плазме (по моему ощущению). Да детализация уступала плазме, но вот белый был намного лучше.


А там разное было. На ZT60 часть тестеров намеряла всего около 140 кд на кв м.

Светодиоды для уличных экранов канешн дают и тыщщи кд на кв м - но для хозбыта в плотной упаковке под 2к/4к экраны их че-то нету. А олед какие-то все еще очень хилые.

Седня вывел с проектора с металогалогенной лампой на 70 вт в размер 6х10 см фотку с яркостью около 2500 кд на кв м - таки облака выглядят намного лучшее и натуральнее. Так что у кого в наличии хоть древнепленочный проектор под 35 мм слайды - можно легко в хозбыте сравнить изображения с яркостями около 100 и больше тыщ кд на кв м. Похоже доживет мой фуфлофилипс до перепиливания подсветки - зима еще долгая и только началась.

На новый олед филипс обещают уже аж 700 кд на кв м яркости - но реально могет быть еще заметно меньше.

Игорь
Главный модератор
Главный модератор
Сообщения: 9821
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 20:29

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Игорь » 13 ноя 2016, 19:09

48hd писал(а):" как раньше люди смотрели непонятно, половина деталей же по задумке режиссера не было видно, и как плазма при своих 120 умудрялась быть лучшей в деталях."

Плазмопанели уже в 200х годах показывали белое до 1500 кд на кв м в мелких по площади пиках. Стоили порядка 36 круб за 42 дюйма - у мя был гнусмас ps42c91. Во пример http://www.tvbase.ru/261-3_samsung-ps-42c91.htm -
Широкоэкранный плазменный телевизор PS-42C91 с диагональю экрана 42 дюйма, соотношением сторон 16х9, яркостью 1500 кд/м2, контрастом 10000х1
Без всяких хдр 10 лет назад было. А щас у гнусмаса на жутких кристаллах дотягивание до 1400+ это большая победа за совсем бешеные бапки и у новомодных оледов ваще в 2..3 раза хуже.

Какие 1500, там и 300 не было. Помню прекрасно эти телики. Отлично в затемненной комнате и как выцветевший кинескоп в светлом зале. С - это первая удешевленная плазма была, в которой черный напрочь стал светло серым. В B-серии черный ощутимо глубже был несмотря на отсутствие фильтра. В те годы продавал эти плазмы направо и налево, только ставить надо было на более затемненные полки, чтобы на фоне более ярких жк они не умирали на полках.
На самом деле веселое время было - чтобы продать плазму, нужно было подробно объяснять преимущества и недостатки, вместо того, чтобы тупо тыкать в жк - берите, видите, он ярче(что многие продавцы в других местах и делали). Но, с другой стороны, после ухода плазмы отпала необходимость объяснять, что лучше - жк или плазма) Это был №1 раздражающий вопрос у ав-шников.
Помогли подобрать телевизор? Оставьте свой отзыв о покупке:)
Раздел для отзывов

Игорь
Главный модератор
Главный модератор
Сообщения: 9821
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 20:29

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Игорь » 13 ноя 2016, 19:32

raiyu писал(а):это не вы так считаете, это нынешние оледы с низкой пиковой яркостью покажут меньше деталей чем задумает показать режиссер снимая кино под hdr10, там где олед кажет истинно черный, может скрываться обьект, видимый на тв с пиковой яркостью >1000, оно нужно чтоб не ослепить, а чтоб видеть больше.

В истинно черном никакой объект, который станет якобы видным на тв 1000+ кд/м2, таковым не будет. Большая пиковая яркость нужна для того, чтобы максимально детализированными были светлые участки (фонари, вспышки и прочая чушь, на которую внимания не обращаешь). И опять-таки, 1000+ еще не показатель, что повышенная детализация этих вспышек будет иметь место - у тв должен быть мощный алгоритм растягивания, скажем, 4000 материала на те 1500, что есть у тв. Иначе тв будет светить ярко, но деталей все равно не будет(клиппинг). Например, псевдо HDR режим у Самсунга гнобит детали относительно SDR. Ко всему прочему, видимо, обозреватели еще не закупились новым
C6.jpg

благодаря которому можно калибровать HDR режим.
Заводские настройки изображения далеки от идеала в большинстве случаев и HDR режим тут далеко не исключение.
Помогли подобрать телевизор? Оставьте свой отзыв о покупке:)
Раздел для отзывов

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение 48hd » 13 ноя 2016, 20:50

Обозреватели похоже чуть тупят - древний спайдер2 лет 10 давности меряет до 10000 кд на кв м и больше. И стоит щас уже смешных рублей.

Или с6-хдр сделан как раз чтобы мерять темнейшие 0.000х кд на кв м от оледа ? Так они без особой надобности для цветных систем т.к. выглядят чернобелые и шумные.

"истинно черном никакой объект, который станет якобы видным на тв 1000+ кд/м2, таковым не будет. "

Так употребляющим тв контент нужен видимо чорный вместо физически черных 0 кд на кв м. А видимо чорная яркость зависит от яркости адаптации и размеров детали. При большой яркости адаптации и 1 и 10 кд на кв м можно сделать видимым чорным. Но зато все цветные детали рядом с таким чорным останутся цветными.

В здоровых душой народах даже были важные названия - комнату для жизни с хорошими цветами и хорошей видимостью называли светлицей. Это на тереме сверху типа полуверанды застекленной чтобы там было по максимуму дневносвета. А дневносвет это освещенности от тысяч люксов до сонцесветных 50000..100000 и яркости отражающих объектов 1000..10000 кд на кв м.
А вот за уголовные провиности засовывали в темницу - там обычно мало окон и темно чтобы было хуже пациенту. А с оледом старые кинозрители сами себя засовывают в темницу чтобы пытаться на темном экране че-то разглядывать в олед-хдр яркостях сильно меньше 1 кд на кв м.

По производству контента под хдр-1000/4000/10000 щас ситуация где-то такая -
древние режиссеры без понятия про жысь и технику и привыкшие делать темное кино под кинотеатры так и будут продолжать гнать темное черно-безцветное ужастиковое фуфло с отдельными пиками яркости от фонарей и ярких бликов на выпуклостях, а постепенно осваивающие новые технологии видеопоказа будут поднимать среднюю яркость сцен чтобы было лучше видно цветное тв. В обычном дневном тв например в пизажных сценах пиковые яркости имеют весьма заметные в кадре белые кучевые облака. И при зажатой пиковой яркости на показывалке пизаж выглядит бумажным фуфлом - как отпечатаная на отражающей бумаге с контрастом 100 фотка, а на годной хдр показывалке облака как положено яркие и гораздо более естессные.
Как-нить мож попробую замерять яркость кучевых облаков летом которые бывают или попробую оценить по екзифу старых фоток.

С хдром похоже такой миф развели - типа хдр показывалки должны хдрить все сцены-планы на всея свою хдр-контрастность. Типа в чорном ночном плане ужастика кто-то включил фонарь и сунул на камеру и вот тута и должен быть мегапик яркости с контрастом в милион от чорново фона.
А практически хдр показывалка должна уметь показывать разные сцены-планы с более естессной яркостью - типа обычный дневной пизаж с облаками и травой-водой-лесом должна показывать с натурально дневными яркостями и если кто залез в чорную пещеру и там лазит - то тама яркости могут быть меньше. Т.е. хдр показывалка должна просто двигать весьма скромный контраст около тыщщ по диапазону своих доступных яркостей. Это у жутких кристалов делается просто сильным изменением мощщи подсветки. А вот у оледов с большой яркостью щас очень трудно и по результату плохо т.к. им приходится большие яркости самим высвечивать.

Во - типовая дневная сцена
Изображение
Тута нету яркостей меньше 1 кд на кв м практически, зато белое облако должно быть годно белым для натуральности с яркостью сильно за 1000 кд на кв м. А цвет подводности должен оставаться насыщеным и относительно темным. И листья затененные в кусте слева тоже должны сохранять нормальный зеленый цвет и внутрях куста.

Игорь
Главный модератор
Главный модератор
Сообщения: 9821
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 20:29

Re: OLED - Мифы о детализации и невнятном околочерном

Сообщение Игорь » 14 ноя 2016, 11:47

48hd писал(а):Обозреватели похоже чуть тупят - древний спайдер2 лет 10 давности меряет до 10000 кд на кв м и больше. И стоит щас уже смешных рублей.

Или с6-хдр сделан как раз чтобы мерять темнейшие 0.000х кд на кв м от оледа ? Так они без особой надобности для цветных систем т.к. выглядят чернобелые и шумные.

"истинно черном никакой объект, который станет якобы видным на тв 1000+ кд/м2, таковым не будет. "

Так употребляющим тв контент нужен видимо чорный вместо физически черных 0 кд на кв м. А видимо чорная яркость зависит от яркости адаптации и размеров детали. При большой яркости адаптации и 1 и 10 кд на кв м можно сделать видимым чорным. Но зато все цветные детали рядом с таким чорным останутся цветными.

В здоровых душой народах даже были важные названия - комнату для жизни с хорошими цветами и хорошей видимостью называли светлицей. Это на тереме сверху типа полуверанды застекленной чтобы там было по максимуму дневносвета. А дневносвет это освещенности от тысяч люксов до сонцесветных 50000..100000 и яркости отражающих объектов 1000..10000 кд на кв м.
А вот за уголовные провиности засовывали в темницу - там обычно мало окон и темно чтобы было хуже пациенту. А с оледом старые кинозрители сами себя засовывают в темницу чтобы пытаться на темном экране че-то разглядывать в олед-хдр яркостях сильно меньше 1 кд на кв м.

По производству контента под хдр-1000/4000/10000 щас ситуация где-то такая -
древние режиссеры без понятия про жысь и технику и привыкшие делать темное кино под кинотеатры так и будут продолжать гнать темное черно-безцветное ужастиковое фуфло с отдельными пиками яркости от фонарей и ярких бликов на выпуклостях, а постепенно осваивающие новые технологии видеопоказа будут поднимать среднюю яркость сцен чтобы было лучше видно цветное тв. В обычном дневном тв например в пизажных сценах пиковые яркости имеют весьма заметные в кадре белые кучевые облака. И при зажатой пиковой яркости на показывалке пизаж выглядит бумажным фуфлом - как отпечатаная на отражающей бумаге с контрастом 100 фотка, а на годной хдр показывалке облака как положено яркие и гораздо более естессные.
Как-нить мож попробую замерять яркость кучевых облаков летом которые бывают или попробую оценить по екзифу старых фоток.

С хдром похоже такой миф развели - типа хдр показывалки должны хдрить все сцены-планы на всея свою хдр-контрастность. Типа в чорном ночном плане ужастика кто-то включил фонарь и сунул на камеру и вот тута и должен быть мегапик яркости с контрастом в милион от чорново фона.
А практически хдр показывалка должна уметь показывать разные сцены-планы с более естессной яркостью - типа обычный дневной пизаж с облаками и травой-водой-лесом должна показывать с натурально дневными яркостями и если кто залез в чорную пещеру и там лазит - то тама яркости могут быть меньше. Т.е. хдр показывалка должна просто двигать весьма скромный контраст около тыщщ по диапазону своих доступных яркостей. Это у жутких кристалов делается просто сильным изменением мощщи подсветки. А вот у оледов с большой яркостью щас очень трудно и по результату плохо т.к. им приходится большие яркости самим высвечивать.

Во - типовая дневная сцена
Изображение
Тута нету яркостей меньше 1 кд на кв м практически, зато белое облако должно быть годно белым для натуральности с яркостью сильно за 1000 кд на кв м. А цвет подводности должен оставаться насыщеным и относительно темным. И листья затененные в кусте слева тоже должны сохранять нормальный зеленый цвет и внутрях куста.

Спайдер 2 - это устройство для калибровки мониторов с далекими по точности замерами. Именно поэтому внятные обозреватели используют калманы и прочие жутко дорогие штуки.
В отличие от других колориметров, C6 HDR имеет сертификат, гарантирующий точность свыше 1300 кд/м2.
Еще один вариант колориметра:
PM-1600F.JPG

с заявленным диапазоном замеров от 0,0005 кд/м2 до 10 000 000 000 кд/м2
Но главный-то смысл сих приборов не в том, какой диапазон могут замерить, а в точности этих замеров.
Людям в светлицах телевизор не нужен) Также как для просмотра обычного телевидения не нужны космические технологии, учитывая качество изображения передаваемых передач. Поэтому когда речь заходит о каких-то там стандартах телевещания, а у нас из 8 соц каналов на НТВ мыло-мыльное, на СТВ пикселизация, областные вообще непонятно чем сняты, остальные просто корявые, становится, право дело, смешно. И еще каждая передача снята на разные камеры, в результате только реклама смотрится более-менее.
Поэтому стоит отделять телезрителей от киноманов. Олед - это киноманские/спортивные варианты. Киноманство подразумевает просмотр в темноте, как и в кинотеатрах.
И опять таки, если рассуждать на тему "как задумал режиссер" - то, что он задумал, можно просмотреть в единичных кинотеатрах, сертифицированных THX и прочим и реально скрупулезно следящих за качеством. В остальных кинотеатрах у режиссера волосы дыбом встанут.
Все остальное будет разной степени компрессии и зависит на выходе не от режиссера, а от того, кто контролировал качество тех же блу-рей дисков.
Сейчас мы имеем технологию, которая превосходит возможности кинотеатров, но, к сожалению, не всегда качество блу-рей релизов соответствует ожиданиям.

Обычный дневной пейзаж хорошо смотрится на любом телике. У меня есть такой 4к ролик от Самса - всех клиентов радует. И пока не поставишь рядом другой, заведомо превосходящий по ттх телик, вполне довольны и этим. А вот сцены с черными мелкими объектами на светлом, темные сцены, коих не только в фильмах, но и в сериалах вроде Игры престолов почти 80%, там олед показывает свое превосходство.
Понятно, что в данной сцене по общей яркости олед проиграет предтоповым жк, но он теоретически способен адекватно выстроить яркость по полю экрана от минимальной в кустах, до плавно возрастающей к небу, что и есть на самом деле. А не просто лупанет максимальной яркостью по всему полю, как у 99% жк (остальной 1% - это FALD Самсунг, Сони и Панасоник), где светодиоды, пусть и не с такой феноменальной точностью в один пиксель, но справятся со своей задачей, контролируя яркость. И в целом будут отражать картину поинтереснее оледа.

Насчет кустов - есть там области с примерно 0 черным - тени в кустах, лишенные детализации. До тех пор, пока мы не видим в тени детали (веточки, комариков и проч), можно вполне считать, что там 0 черный. Хотя понятно, что из-за рассеивания он в реальности серый, если к кустику для сравнения подойдет черный кот. В целом на олед мы может сделать эти тени как уныло серыми, так и абсолютно черными, прибавив сочности картинке (в данном случае едва ли, т.к. черного очень мало). Но всякие стар треки смотрятся волшебно.
HDR пока не воспринимаю всерьез, раз нет калибровочных настроек. Грубо говоря, это как в старые времена собраться и разбирать особенности Динамического режима изображения у разных производителей. Они толком SDR настроить не могут, куда там HDR.
Помогли подобрать телевизор? Оставьте свой отзыв о покупке:)
Раздел для отзывов


Вернуться в «Выбор OLED телевизора»