Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Все о телевизорах Philips
Аватара пользователя
levelost
Активист
Активист
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 23 сен 2015, 11:07

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение levelost » 01 ноя 2016, 18:04

48hd
Спасибо, что подробно объяснили. Но проблем всё равно хватает )

Игорь
Главный модератор
Главный модератор
Сообщения: 9785
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 20:29

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение Игорь » 02 ноя 2016, 08:42

48hd писал(а):Можно погуглить - яркость луны 2500 кд/м2. И она весьма постоянна на чорном безоблачном небе в разных местах местной планеты.

Т.е., пруфа нет?
А то я погуглил и нашел, что яркость полной луны в светлую ночь составляет 0,25 кд/м2. Т.е., цифры те же, только запятая не там)
http://electricalschool.info/main/light ... ovojj.html
Помогли подобрать телевизор? Оставьте свой отзыв о покупке:)
Раздел для отзывов

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение 48hd » 02 ноя 2016, 13:51

Игорь писал(а):
48hd писал(а):Можно погуглить - яркость луны 2500 кд/м2. И она весьма постоянна на чорном безоблачном небе в разных местах местной планеты.

Т.е., пруфа нет?
А то я погуглил и нашел, что яркость полной луны в светлую ночь составляет 0,25 кд/м2. Т.е., цифры те же, только запятая не там)
http://electricalschool.info/main/light ... ovojj.html


Электрики там напутали т.к. плохо учились в школе и плохо знают физику. Яркость луны вместо гугления можно доказать через физику.

На луну падает примерно тот же сонцесвет как и на месную планету и тама нет атмосферы - значит тама освещенность дневной стороны около тех же 50 000 .. 100 000 люксов. Геометрическое альбедо луны около 0.12 - по вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B4%D0%BE . Луна посыпана достаточно темно серой пылью.
А диффузно отрадающее имеет яркость
Я = Е*ро/Пи
где ро - коэффициент отражения (то альбедо)
Пи - число пи 3.1415
От расстояния наблюдения зависимости у яркости нету по той же физике. Итого яркость луны (50 000 .. 100 000) * 0.12 /3.1415 = 1900..3819 кд на кв м. Примерно 2500.

По сцылке на школу электриков также указано
Яркость поверхности полной луны - 2500 кд/м2

федот
Профи
Профи
Сообщения: 5231
Зарегистрирован: 21 июн 2014, 10:49
Откуда: Уфа

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение федот » 04 ноя 2016, 10:13

48hd писал(а):
Игорь писал(а):
48hd писал(а):Можно погуглить - яркость луны 2500 кд/м2. И она весьма постоянна на чорном безоблачном небе в разных местах местной планеты.

Т.е., пруфа нет?
А то я погуглил и нашел, что яркость полной луны в светлую ночь составляет 0,25 кд/м2. Т.е., цифры те же, только запятая не там)
http://electricalschool.info/main/light ... ovojj.html


Электрики там напутали т.к. плохо учились в школе и плохо знают физику. Яркость луны вместо гугления можно доказать через физику.

На луну падает примерно тот же сонцесвет как и на месную планету и тама нет атмосферы - значит тама освещенность дневной стороны около тех же 50 000 .. 100 000 люксов. Геометрическое альбедо луны около 0.12 - по вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B4%D0%BE . Луна посыпана достаточно темно серой пылью.
А диффузно отрадающее имеет яркость
Я = Е*ро/Пи
где ро - коэффициент отражения (то альбедо)
Пи - число пи 3.1415
От расстояния наблюдения зависимости у яркости нету по той же физике. Итого яркость луны (50 000 .. 100 000) * 0.12 /3.1415 = 1900..3819 кд на кв м. Примерно 2500.

По сцылке на школу электриков также указано
Яркость поверхности полной луны - 2500 кд/м2

Здравствуйте! Пытался смотреть свою Сони в режиме "Яркий" (даже с подстройкой) глаза быстро утомляет(и это при условие кд/м2 моей фулки 13 года). А если учесть,что часто просмотр в тёмных условиях...то в принципе лично гнаться за пик яркостью... смысл? А затворного 3Д(в принципе,как и пассивного)практически не осталось,да и не любитель 3Д(т.е. напрочь). Зрение дороже,тем более в моём возрасте ;) Но это обо мне,а так да,желающие всегда найдутся.
Сони 46W905A , LG 32LA620V

Игорь
Главный модератор
Главный модератор
Сообщения: 9785
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 20:29

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение Игорь » 04 ноя 2016, 10:22

48hd писал(а):
Игорь писал(а):
48hd писал(а):Можно погуглить - яркость луны 2500 кд/м2. И она весьма постоянна на чорном безоблачном небе в разных местах местной планеты.

Т.е., пруфа нет?
А то я погуглил и нашел, что яркость полной луны в светлую ночь составляет 0,25 кд/м2. Т.е., цифры те же, только запятая не там)
http://electricalschool.info/main/light ... ovojj.html


Электрики там напутали т.к. плохо учились в школе и плохо знают физику. Яркость луны вместо гугления можно доказать через физику.

На луну падает примерно тот же сонцесвет как и на месную планету и тама нет атмосферы - значит тама освещенность дневной стороны около тех же 50 000 .. 100 000 люксов. Геометрическое альбедо луны около 0.12 - по вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B4%D0%BE . Луна посыпана достаточно темно серой пылью.
А диффузно отрадающее имеет яркость
Я = Е*ро/Пи
где ро - коэффициент отражения (то альбедо)
Пи - число пи 3.1415
От расстояния наблюдения зависимости у яркости нету по той же физике. Итого яркость луны (50 000 .. 100 000) * 0.12 /3.1415 = 1900..3819 кд на кв м. Примерно 2500.

По сцылке на школу электриков также указано
Яркость поверхности полной луны - 2500 кд/м2

2500 кд в полной темноте? Одна свечка затмит своим свечением любую луну, а тут их якобы 2500 на квадратном метре.
То, что отраженный свет от солнца составляет 2500 на луне(даже если), не означает, что он доходит до Земли. Ибо как бы атмосфера как минимум у нас пока есть.
И как это нет зависимости от расстояния? Т.е., что читать с настольной лампой, что ту же лампу повесить под потолок в 3-4 м, разницы никакой? никакого рассеивания? Что посветить фонарем в глаз с 1м и со 100м - разницы тоже никакой?
Помогли подобрать телевизор? Оставьте свой отзыв о покупке:)
Раздел для отзывов

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение 48hd » 04 ноя 2016, 17:31

Игорь писал(а):2500 кд в полной темноте? а тут их якобы 2500 на квадратном метре.
То, что отраженный свет от солнца составляет 2500 на луне(даже если), не означает, что он доходит до Земли. Ибо как бы атмосфера как минимум у нас пока есть.
И как это нет зависимости от расстояния? Т.е., что читать с настольной лампой, что ту же лампу повесить под потолок в 3-4 м, разницы никакой? никакого рассеивания? Что посветить фонарем в глаз с 1м и со 100м - разницы тоже никакой?


Можно же сначала почитать про определение яркости https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1 ... 1%82%D1%8C . Оно таки посложнее деления канделы на физический квадрат со стороной 1м.
Включая частные комментарии к статье про яркость:
В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдетеля. Но само введение такой величины как яркость источника мотивировано не в последнюю очередь именно тем фактом, что в важном частном случае непоглощающей среды (в том числе вакуума) видимая яркость от расстояния не зависит, в том числе в том важном практическом случае, когда телесный угол определяется размером объектива (или зрачка) и уменьшается с расстоянием (падение с расстоянием от источника силы света точно компенсирует уменьшение этого телесного угла).

Еще второе замечание про малые яркости - тама возникает уже проблема с фотонным шумом света. Т.к. исходно задача употребляющих изображение это просто получение информации о изображении в максимальном количестве (ну в максимально удобном для употребления с комфортной скоростью) и с минимальными искажениями. В том числе с минимальными шумами.

А одинаковый контраст 4000 если передавать разным диапазоном яркостей будет иметь разное количество шума т.к. отношение сигнала к шуму в типовом световом потоке пропорционально примерно корню квадратному из интенсивности потока (количества фотонов в единицу времени).
Контент в текущих системах кодируется достаточно без привязки к какому-то конкретному значению яркостей для каждого кодирующего уровня. Поэтому если смотреть текущий контент при большей яркости всех уровней (с соблюдением электрооптической характеристики системы конечно для правильного контраста) - он будет меньше повреждаться шумом системы переноса (от экрана до зрителя) даже в самых темных деталях. Поэтому олед системы с большим контрастом но меньшими яркостями относительно других систем тута таки проигрывают.

"Одна свечка затмит своим свечением любую луну,"

Яркость свечки тоже кстати 1000..10000 кд на кв м и поэтому ее тоже нет особо возможности натурально показать на оледах текущих. Поточнее мож завтра фотиком померяю - свечки и лампада в хозяйстве в наличии.
Последний раз редактировалось 48hd 04 ноя 2016, 17:47, всего редактировалось 1 раз.

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение 48hd » 04 ноя 2016, 17:39

"И как это нет зависимости от расстояния? Т.е., что читать с настольной лампой, что ту же лампу повесить под потолок в 3-4 м, разницы никакой? никакого рассеивания?"

Вопрос про луну идет про строго отраженный диффузно свет. Для напланетных экспериментов можно взять фонарь вместо сонца и кусок офисной бумаги а4 вместо луны. Посветить фонарем на кусок бумаги и сначала посмотреть на кусок бумаги с расстояния 1 м и потом с расстояния 3м. Яркость (яркостное ощущение в органе зрения наблюдателя) куска бумаги и с расстояния 1 м и с расстояния 3 м будет одинаковая. Уменьшится только видимый угловой размер куска бумаги. Если бы яркость падала от расстояния (да еще как освещенность - пропорционально квадрату расстояния) - то при отхождении от куска освещенной белой бумаги видимая яркость бумаги быстро бы тоже падала. А щас она падает только если уйти уже на километр от листа бумаги а4 и его изображение на сетчатке становится меньше светочувствительного элемента на сетчатке.
Размер проекции изображения луны на сетчатку глаза наблюдателя с месной планеты намного больше размера одного светочувствительного элемента и поэтому луна таки видна с яркостью около 2500 кд на кв м. Ну можно при наличии показывалки и окна ночью физически сравнить - у типовых хозбыт показывалок яркость белого порядка сотен и они выглядят темнее обычной ночной луны в безоблачную погоду.

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение 48hd » 04 ноя 2016, 17:50

федот писал(а):Здравствуйте! Пытался смотреть свою Сони в режиме "Яркий" (даже с подстройкой) глаза быстро утомляет(и это при условие кд/м2 моей фулки 13 года). А если учесть,что часто просмотр в тёмных условиях...то в принципе лично гнаться за пик яркостью... смысл?


При нарушении стандартных условий просмотра конечно изображение будет выглядеть плохо. А просмотр в темноте таки нарушение условий просмотра тв контента. Смысл смотреть при большей яркости напечатал выше в разделе про повреждение изображений малой яркости фотонным шумом + еще добавляется собственный химшум сетчатки. + зрение при малых яркостях вообще сильно плохеет по цветовым характеристикам т.к. с цветоразличающих колбочек переходит на чернобелые палки.

Это вот фотики большого формата могут при большой выдержке накопить на большом куске фотопленки много отраженных от объекта съемки зондирующих фотонов и получить изображение фотируемого объекта с большим отношением полезного сигнала к фотонному шуму (отсутствие равномерности потока фотонов за заданный интервал времени). Но в хозбыт тв время на показ каждого отдельного кадра весьма ограничено и за каждый кадр в орган зрения употребляющего тв контент покупателя должно влететь достаточно много фотонов от каждого оплаченого элемента изображения чтобы увидеть элемент точнее по яркостному и цветовому тону. А для этого остается только поднимать яркость всех уровней изображения.

федот
Профи
Профи
Сообщения: 5231
Зарегистрирован: 21 июн 2014, 10:49
Откуда: Уфа

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение федот » 06 ноя 2016, 09:40

48hd писал(а):
федот писал(а):Здравствуйте! Пытался смотреть свою Сони в режиме "Яркий" (даже с подстройкой) глаза быстро утомляет(и это при условие кд/м2 моей фулки 13 года). А если учесть,что часто просмотр в тёмных условиях...то в принципе лично гнаться за пик яркостью... смысл?


При нарушении стандартных условий просмотра конечно изображение будет выглядеть плохо. А просмотр в темноте таки нарушение условий просмотра тв контента. Смысл смотреть при большей яркости напечатал выше в разделе про повреждение изображений малой яркости фотонным шумом + еще добавляется собственный химшум сетчатки. + зрение при малых яркостях вообще сильно плохеет по цветовым характеристикам т.к. с цветоразличающих колбочек переходит на чернобелые палки.

Это вот фотики большого формата могут при большой выдержке накопить на большом куске фотопленки много отраженных от объекта съемки зондирующих фотонов и получить изображение фотируемого объекта с большим отношением полезного сигнала к фотонному шуму (отсутствие равномерности потока фотонов за заданный интервал времени). Но в хозбыт тв время на показ каждого отдельного кадра весьма ограничено и за каждый кадр в орган зрения употребляющего тв контент покупателя должно влететь достаточно много фотонов от каждого оплаченого элемента изображения чтобы увидеть элемент точнее по яркостному и цветовому тону. А для этого остается только поднимать яркость всех уровней изображения.

Приветствую! Режим "Яркий" пробовал в светлое время суток(не мазохист). Ну и если честно,больше понимания от практики получаю,"покрутить"/"повертеть",а если при этом ещё и рядом толковый человек с которым обсудить можно,то всё гораздо быстрее/яснее происходит(иногда читая,т.е. по теории, не могу смысла до конца уловить,типа: https://www.youtube.com/watch?v=bSQ3K3bT-Gw ) ;) Что хочу сказать,обсуждений(в каком-то смысле домыслов)пока хватает,но полноценного контента,как и полностью соответствующих устройств отображения данного контента пока не имеем,поэтому и все сомнения и не полное доверие(в данном контексте ,что касается высоких показаний яркости). Ну и многое зависит от того,какие фильмы преобладают в просмотре. Лично любитель 50-60-х гг.,в какой-то степени 70-80-х, Советского,Французского кино,могу смотреть одни и те же фильмы по сто раз,какие Режиссёры,Актёры,Операторы(не зря с большой буквы написал) работали,блеск!(и берут очень сильные сомнения,что данные фильмы,когда-либо приведут к HDR,а те которые выйдут на дисках D.V.,в большинстве своём и даром не наТь,тут естественно начинаю выискивать недостатки и не только от постановки фильма и игры актёров,как говАривал Станиславский...за о-о-чень редким исключением). Если меня поглощает сюжет фильма,мне уже не до ЭГЭ и технических показаний на экране тв. :) ,в общем возвращаюсь в действительность,тоКма после окончания фильма :)
Сони 46W905A , LG 32LA620V

48hd
Опытный
Опытный
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 10:21
Откуда: Ленобласть, спб

Re: Обзор 65PUS7601 с hdtvtest

Сообщение 48hd » 06 ноя 2016, 12:47

"Пиковая яркость - 520 кд/м2(650 в Ярком HDR режиме), тут, конечно, Самсунг далеко впереди с его 1460 кд/м2."

У самсунга выше 1400 только в коротком по времени пике и дальше он тухнет до тех же фуфловых 500. http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ks9000
Рeak 2% Window : 1489 cd/m2
Sustained 2% Window : 515 cd/m2

Все это голимое хозбыт фуфло для малограмотных чтобы доить из них бапки как положено. Когда буржуинам надо показывать реальные ништяки хозяевам зоны они без всяких воплей про хдр делают показывалки с яркостями за 2000 кд на кв м. Та же лыжа для нормального показа уже давно делает показывалки типа 47WX50MF и 72WX70MF с яркостью 2000 для показа ништяков 24/7 вместо пиковых 1400 у самсунга на короткое время http://www.lg.com/us/commercial/outdoor ... 47WX50MF-B .
Лыжовые неову - до 3000 кд на кв м https://lg-mri.com/neovu-outdoor-digital-displays/. Обычная жуткокристальныя ипс. При этом мощща потребления меньше каких-то безумных киловатов - Typ. 350 W / Max 500 W при 55 дюймов диагонали. Почти обычная как для старых ламповых цветных тв.
4к 86 дюймов при 3500 кд на кв м https://lg-mri.com/digital-menu-boards/

Согласно даже вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D0%B5 - дневное цветовое зрение начинается аж от 10 кд на кв м. При официальном контрасте хд системы 709 около 1000 это значит до белого надо как раз нормально дневные 10 000 кд на кв м. Ну промежуточно часть колбочек уже действует и при 1 кд на кв м - значит белого номинально надо хоть 1000 кд на кв м.
И похоже чтобы увидеть нормально насыщенные темные цвета их надо смотреть при достаточно большой яркости - около 1 кд на кв м и вышее чтобы их видно было цветоразличающими колбочками вместо чернобелых палок. Поэтому с нормально цветным контрастом у оледа весьма уныло, и у филипса 7601 тоже примерно сравнимо с мощным оледом. И смотреть цветной контент при яркостях деталей нижее 10..1 кд на кв м ваще мало смысла - тама только чорносерые ночные ужастики на особых любителей. И олед щас может сильно хдрить только чернобелые сильно зернящие в потемках кинофильмы.


Вернуться в «О телевизорах Philips»